南国鼎峰装饰 · 2026 年 9 月数据分析报告
9/1 - 9/30 · 数据源 中江南国鼎峰 ERP · 数据视角：量级 · 分布 · 集中度 · 结构 · 交叉 · 口径
阅读前必读
① 术语：到店次数用「次」、去重人数用「户」、废单为正式术语（已计入全部统计）。
② 全文百分比保留两位小数（末位为 0 退一位）；所有金额单位「万」，除注明外均为系统合同额。
③ 每个维度均按全公司 / 部门 / 个人三层展开，并以 9 月为中心做环比（vs 8 月）与同期对比（vs 2025-09）。
④ 口径不同的数据不作硬性同比：2025-09 只含一访 + 二访，8 月为系统迁移期，二者均在表内单独标注。
1. 数据概况与质量
取数窗口
2 个月
9/1-9/30 · 8/1-8/31
到店次数
95 次
8 月 91 次 · 按实际到店日
1.1 取数范围与记录量（全公司）
| 指标 | 2026-09 | 2026-08 | 2025-09 | 口径说明 |
|---|
| 到店次数 | 95 | 91 | 65口径不同 | 按实际到店日统计；含全部到店档位与废单；2025-09 仅登记一访+二访 |
| 去重到店户数 | 63 | 65 | 53口径不同 | 按客户编号去重 |
| 一访次数 | 51 | 45 | 34 | 口径可比（首次到店计 1 次） |
| 二访及以上次数 | 44 | 46 | 31 | 2025-09 只统计到二访 |
| 签单数 | 10 | 10 | 10 | 三方可比 |
| 签单额（万） | 152.06 | 191.52 | 207.66 | 三方可比 |
| 废单次数 / 户数 | 4 / 3 | 8 / 4 | 无数据 | 废单已计入全部统计 |
口径
① 到店次数按实际到店日统计（报备登记时间不作到店日；同一客户同一档位重复录入只计 1 次）；到店次数用「次」、去重人数用「户」；统计一律含废单（客户已到店即计入，仅状态变更）。
② 2025-09 为线下统计口径（只登记一访 + 二访），与 2026 年全档位口径不可比百分比，仅作量级参考。
1.2 字段完整率（按到店明细逐条统计）
| 字段 | 2026-09 完整率 | 2026-08 完整率 | 9 月缺失条数 |
|---|
| 楼盘 | 100.0% | 100.0% | 0 条 |
| 客户姓名 | 100.0% | 100.0% | — 条 |
| 业务员 | 100.0% | 100.0% | — 条 |
| 设计师 | 98.95% | 100.0% | 1 条 |
| 首次到店时间 | 100.0% | 100.0% | — 条 |
| 最后到店时间 | 100.0% | 100.0% | — 条 |
| 接待客服 | 52.63% | 51.65% | 45 条 |
| 客户编号 | 88.42% | 6.59% | 11 条 |
1.3 缺失与异常值
| 项目 | 2026-09 | 2026-08 | 对分析的影响 |
|---|
| 接待客服为空 | 45 条（47.37%） | 44 条（48.35%） | 接待量无法按接待人切片，只能按业务员归属 |
| 客户编号为空 | 11 条 | 85 条（93.41%） | 8 月编号近乎全缺，跨月对同一客户只能靠姓名 |
| 设计师为空 | 1 条 | 0 条 | 不影响归属，作为「未派单」处理 |
| 客户来源编号为 0 或空 | 3 条 | — | 客户档案共 126 条，涉及全部窗口 |
| 单次到店日期 | 全空 | 全空 | 只能用首次/最后到店时间推算停留区间 |
数据质量结论
① 9 月可用性最好：楼盘、客户姓名、业务员、首次/最后到店时间四项完整率均为 100.00%，可直接用于归属与分布分析。
② 接待客服完整率仅 52.63%（缺 45 条），接待维度不可用，全文「接待量」一律指业务员归属的到店次数。
③ 客户编号 9 月缺失 11 条、8 月缺失 85 条（93.41%），跨月同一客户只能按姓名匹配，存在同名误判风险（8 月已发现 6 组同名多编号）。
④ 单次到店日期字段恒空，逐次到店时间不可取，只能取到客户级首次与最后到店时间。
2. 分布分析
2.1 到店档位分布（全公司 · 9月 vs 8月）
| 档位 | 9月次数 | 9月占比 | 8月次数 | 8月占比 | 占比差 |
|---|
| 一访 | 51 | 53.68% | 45 | 49.45% | +4.23% |
| 二访 | 26 | 27.37% | 17 | 18.68% | +8.69% |
| 三访 | 10 | 10.53% | 7 | 7.69% | +2.84% |
| 四访 | 5 | 5.26% | 6 | 6.59% | -1.33% |
| 五访 | 2 | 2.11% | 3 | 3.3% | -1.19% |
| 六访 | 1 | 1.05% | 2 | 2.2% | -1.15% |
| 七访 | 0 | 0.0% | 5 | 5.49% | -5.49% |
| 八访 | 0 | 0.0% | 3 | 3.3% | -3.3% |
| 九访 | 0 | 0.0% | 3 | 3.3% | -3.3% |
| 合计 | 95 | 100.0% | 91 | 100.0% | — |
条形长度按次数缩放；到店次数按实际到店日统计（含废单）。
2.2 逐日到店分布（9 月 · 全公司）
逐日
① 30 天合计 95 次，日均 3.2 次，日间标准差 1.71 次，峰值 7 次（09-06、09-12），零到店 2 天。
② 上/下半月 52 次 vs 43 次；前 10 日日均 3.1 次，后 10 日日均 3.1 次 —— 全月节奏平稳，无月末冲量。
2.3 签单金额分布（9 月 10 单 / 152.06 万）
| 统计量 | 2026-09 | 2026-08 | 差 |
|---|
| 合计 | 152.06 万 | 191.52 万 | -39.46 万 |
| 均值（受大单拉动） | 15.21 万 | 19.15 万 | -3.94 万 |
| 中位数 | 13.07 万 | 19.75 万 | -6.68 万 |
| 标准差（离散度） | 6.71 万 | 3.68 万 | +3.03 万 |
| 变异系数 = 标准差 ÷ 均值 | 44.14% | 19.21% | +24.93% |
| 偏态（偏度系数） | 0.27 | -0.23 | +0.49 |
| 最大单笔 | 26.0 万 | 25.8 万 | +0.2 万 |
| 最小单笔 | 5.98 万 | 11.8 万 | -5.82 万 |
| 极差 = 最大 − 最小 | 20.02 万 | 14.0 万 | +6.02 万 |
| 最大最小倍数 | 4.35 倍 | 2.19 倍 | +2.16 倍 |
| 均值 − 中位数 | 2.13 万 | -0.59 万 | +2.72 万 |
条形长度按单笔金额缩放；深色 = 高于当月均值（15.21 万），浅色 = 低于均值。
分布读数（全公司）
① 9 月签单额右偏：均值 15.21 万 > 中位数 13.07 万，差 2.13 万，偏度 0.27（正偏）；8 月为轻度左偏（偏度 -0.23，均值低于中位数 0.59 万）—— 两年同月结构相反。
② 离散度翻倍：变异系数 44.14% vs 8 月 19.21%，最大最小倍数 4.35 倍 vs 2.19 倍 —— 9 月 10 单的大小差异显著大于 8 月。
③ 档位结构上移：一访占比 53.68%（8 月 49.45%），二访占比 27.37%（8 月 18.68%），三访及以上占比 20.0% vs 32.97% —— 8 月的长链客户（七/八/九访共 11 次）9 月归零。
3. 集中度与离散度
3.1 集中度（CR3 / CR5）
| 维度 | CR3 | CR3 合计值 | CR5 | CR5 合计值 |
|---|
| 签单额 · 个人（7 个签约主体） | 72.82% | 110.73 万 | 90.02% | 136.88 万 |
| 签单额 · 部门（3 个产出部门） | 100.0% | 152.06 万 | — | — |
| 到店次数 · 个人（14 人） | 55.79% | 53 次 | 73.68% | 70 次 |
| 到店户数 · 楼盘（25 个有到店楼盘） | 39.68% | 25 户 | 52.38% | 33 户 |
CR = 前 N 名合计 ÷ 总体合计。个人维度含 3 个渠道账号（自到店/抖音/渠道），部门维度按业务员归属映射到 5 桶。
3.2 个人到店量分布（9 月 · 14 个有记录的成员）
3.3 个人签单额分布（9 月 · 7 个有签约的主体）
3.4 离散度（全公司 / 个人两层）
| 统计量 | 9 月 | 口径 |
|---|
| 个人到店次数 均值 | 6.79 次 | 14 人有记录 ÷ 14 |
| 个人到店次数 中位数 | 3.5 次 | 排序第 7、8 位之间 |
| 个人到店次数 标准差 | 6.2 次 | 总体标准差 |
| 个人到店次数 最大 / 最小 | 20 / 1 次 | 倍数 20.0 倍 |
| 零到店成员数 | 25 人 | 39 人中有到店记录者仅 14 人（其余 25 人 0 次） |
| 签单额 CR1（冠军占比） | 29.11% | 高勇 44.26 万 ÷ 152.06 万 |
集中度读数
① 签单额高度集中：个人 CR3 72.82%（110.73 万 / 152.06 万），CR5 90.02%；冠军高勇一人 44.26 万占 29.11%。
② 部门集中度是极端值：3 个产出部门（5 桶口径）CR3 = 100.0%，市场部 + 公司资源两行合计即占 60.91%，是全公司唯一每层都有产出的部门。
③ 到店端集中度低得多：个人 CR3 55.79%、CR5 73.68%，14 人标准差 6.2 次、最大最小 20.0 倍 —— 到店是「普遍参与、少数人多做」，签单是「少数人拿走大部分」。
④ 楼盘端最分散：25 个有到店楼盘 CR5 仅 52.38%，头部集中度远低于人员端。
4. 结构分析（部门 / 楼盘 / 渠道 / 人员）
4.1 部门结构（5 桶 · 业务员归属 · 9月 vs 8月）
| 部门 | 人数 | 到店次数 9月 | 8月 | 差 | 次占比 9月 | 8月 | 到店户数 9月 | 签单数 9月 | 签单额(万) 9月 | 额占比 9月 | 8月 | 签单率 9月 | 8月 |
|---|
| 市场部 | 6 | 33 | 29 | +4 | 34.74% | 32.95% | 22 | 4 | 56.02 | 36.84% | 11.07% | 22.22% | 6.25% |
| 公司资源 | 3 | 39 | 40 | -1 | 41.05% | 45.45% | 29 | 2 | 36.6 | 24.07% | 41.01% | 8.7% | 19.05% |
| 设计部 | 9 | 5 | 0 | +5 | 5.26% | 0.0% | 2 | 0 | 0.0 | 0.0% | 11.53% | 0.0% | 无数据 |
| 工程部 | 10 | 9 | 8 | +1 | 9.47% | 9.09% | 4 | 3 | 50.24 | 33.04% | 16.5% | 150.0% | 50.0% |
| 总经办 | 2 | 8 | 9 | -1 | 8.42% | 10.23% | 5 | 1 | 9.2 | 6.05% | 19.89% | 20.0% | 100.0% |
| 综合部门 | 9 | 1 | 2 | -1 | 1.05% | 2.27% | 1 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% |
| 5 桶合计 | 39 | 95 | 88 | +7 | 100.0% | 100.0% | 63 | 10 | 152.06 | 100.0% | 100.0% | 19.61% | 22.22% |
签单率 = 签单数 ÷ 新进客户数；部门层因客户到店报备可能记在他人名下，会失真（工程部 150.0% 即 3 单 ÷ 2 户新进），该比率只在全公司层自洽。拆行口径：市场部行 + 公司资源行两行之和 = 5 桶口径的市场部（9 人 / 72 次 / 92.62 万），合计行仍是 5 桶合计，拆行不重复计入。8 月列同为 5 桶口径（离职人员不计入）：8 月 5 桶合计 88 次 = 8 月全公司 91 次 − 离职人员 3 次。
4.2 市场部 / 公司资源 拆分明细（6 人 / 3 个账号 · 口径同 4.1）
| 行 | 人数 | 到店次数 9月 | 8月 | 到店户数 9月 | 8月 | 签单数 9月 | 8月 | 签单额(万) 9月 | 8月 | 占市场部次数 9月 | 占市场部额 9月 | 占全公司额 9月 | 签单率 9月 |
|---|
| 市场部 | 6 | 33 | 29 | 22 | 24 | 4 | 1 | 56.02 | 21.2 | 45.83% | 60.48% | 36.84% | 22.22% |
| 公司资源 | 3 | 39 | 40 | 29 | 26 | 2 | 4 | 36.6 | 78.54 | 54.17% | 39.52% | 24.07% | 8.7% |
部门结构读数
① 全公司：到店 95 次、去重 63 户、10 单 152.06 万；结构上呈「市场部 + 公司资源供量、工程部与总经办补单」的形态。
② 市场部 + 公司资源合计占全公司到店次数 75.79%、签单额 60.91%；其中市场部 6 人贡献 36.84% 的签单额、34.74% 的到店次数，公司资源 3 个账号贡献 24.07% 签单额、41.05% 到店次数 —— 环比方向相反（市场部额 21.2→56.02 万，公司资源 78.54→36.6 万）。
③ 设计部 9 月到店 5 次、签单 0 单，8 月那 1 单（22.08 万）来自设计师独立接单，9 月未复制。
④ 资源分配倾斜：公司资源 3 个账号人均到店 13.0 次，市场部 6 人 5.5 次，工程部 0.9 次，综合部门 0.11 次。
4.3 楼盘结构（9 月 · 按去重到店户数排序前 10）
| # | 楼盘 | 到店户数 | 到店次数 | 户均次数 | 签单数 | 签单额(万) | 户转化率 | 均单(万) |
|---|
| 1 | 央堂 | 10 | 14 | 1.4 | 1 | 12.65 | 10.0% | 12.65 |
| 2 | 城南壹号 | 9 | 10 | 1.11 | 2 | 36.6 | 22.22% | 18.3 |
| 3 | 云上墅 | 6 | 10 | 1.67 | 1 | 21.37 | 16.67% | 21.37 |
| 4 | 城南壹号·二期 | 4 | 6 | 1.5 | 1 | 8.5 | 25.0% | 8.5 |
| 5 | 未来城 | 4 | 4 | 1.0 | 0 | — | 0.0% | — |
| 6 | 碧水山居 | 3 | 7 | 2.33 | 1 | 13.5 | 33.33% | 13.5 |
| 7 | 城南二期 | 3 | 5 | 1.67 | 1 | 9.2 | 33.33% | 9.2 |
| 8 | 熙悦府 | 3 | 5 | 1.67 | 0 | — | 0.0% | — |
| 9 | 松山公馆 | 2 | 3 | 1.5 | 0 | — | 0.0% | — |
| 10 | 金碧小区 | 2 | 3 | 1.5 | 1 | 5.98 | 50.0% | 5.98 |
4.4 楼盘结构 · 8 月对照（前 10）
| # | 楼盘 | 到店户数 | 到店次数 | 户均次数 | 签单数 | 签单额(万) | 户转化率 | 均单(万) |
|---|
| 1 | 未来城 | 7 | 9 | 1.29 | 1 | 25.8 | 14.29% | 25.8 |
| 2 | 云上墅 | 6 | 7 | 1.17 | 2 | 33.0 | 33.33% | 16.5 |
| 3 | 熙悦府 | 5 | 5 | 1.0 | 0 | — | 0.0% | — |
| 4 | 央堂 | 5 | 7 | 1.4 | 0 | — | 0.0% | — |
| 5 | 德阳 | 4 | 6 | 1.5 | 0 | — | 0.0% | — |
| 6 | 山水康城 | 3 | 4 | 1.33 | 0 | — | 0.0% | — |
| 7 | 碧水山居 | 3 | 4 | 1.33 | 1 | 16.9 | 33.33% | 16.9 |
| 8 | 杨柳岸 | 3 | 3 | 1.0 | 0 | — | 0.0% | — |
| 9 | 城南壹号 | 3 | 4 | 1.33 | 0 | — | 0.0% | — |
| 10 | 西派水岸 | 2 | 2 | 1.0 | 0 | — | 0.0% | — |
楼盘结构读数
① 头部换位：9 月央堂 10 户（8 月 5 户）居首，城南壹号系（9 + 4 = 13 户）第二；8 月头名未来城从 7 户降到 4 户。
② 25 个楼盘有到店、9 个楼盘有签单；到店户数 CR5 仅 52.38%，楼盘端整体分散。
③ 单盘转化差异大：金堂、德阳各 1 户 100.00% 转化（样本 n=1，不作规律），碧水山居 33.33%、城南二期 33.33%、城南壹号 22.22% 为中盘位，央堂 10 户仅 10.0% 转化。
4.5 渠道结构（公司资源 3 个账号 = 渠道代理口径 · 9月 vs 8月）
| 渠道 | 到店次数 9月 | 到店户数 | 新进客户 | 历史客户 | 二访及以上户 | 户均次数 | 签单数 | 签单额(万) | 签单率 | 到店次数 8月 | 签单额 8月(万) |
|---|
| 自到店客户 | 20 | 13 | 12 | 1 | 5 | 1.54 | 0 | 0.0 | 0.0% | 14 | 36.74 |
| 抖音客户 | 17 | 14 | 9 | 5 | 7 | 1.21 | 2 | 36.6 | 22.22% | 20 | 16.0 |
| 渠道客户 | 2 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1.0 | 0 | 0.0 | 0.0% | 6 | 25.8 |
渠道行以「客户归属在哪个账号名下」为代理口径（系统客户来源编号含义无字典可查，见第 7 节）；三行之和 = 公司资源行，不可与真人行重复相加。
4.6 人员结构（9 月 · 业务员归属 · 14 人）
| # | 人员 | 部门 | 到店次数 | 次占比 | 到店户数 | 新进客户 | 签单数 | 签单额(万) | 额占比 | 签单率 | 8月到店次数 |
|---|
| 1 | 自到店客户 | 公司资源 | 20 | 21.05% | 13 | 12 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 14 |
| 2 | 抖音客户 | 公司资源 | 17 | 17.89% | 14 | 9 | 2 | 36.6 | 24.07% | 22.22% | 20 |
| 3 | 王春艳 | 市场部 | 16 | 16.84% | 9 | 8 | 1 | 13.5 | 8.88% | 12.5% | 13 |
| 4 | 奉小英 | 市场部 | 11 | 11.58% | 8 | 6 | 2 | 29.87 | 19.64% | 33.33% | 10 |
| 5 | 高勇 | 工程部 | 6 | 6.32% | 2 | 1 | 2 | 44.26 | 29.11% | 200.0% | 1 |
| 6 | 马琳 | 总经办 | 5 | 5.26% | 4 | 4 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 8 |
| 7 | 李孝东 | 市场部 | 4 | 4.21% | 3 | 3 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 4 |
| 8 | 房潇 | 工程部 | 3 | 3.16% | 2 | 1 | 1 | 5.98 | 3.93% | 100.0% | 4 |
| 9 | 刘伟 | 设计部 | 3 | 3.16% | 1 | 1 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 0 |
| 10 | 杨忠良 | 总经办 | 3 | 3.16% | 1 | 1 | 1 | 9.2 | 6.05% | 100.0% | 1 |
| 11 | 张海军 | 市场部 | 2 | 2.11% | 2 | 1 | 1 | 12.65 | 8.32% | 100.0% | 1 |
| 12 | 杨彩波 | 设计部 | 2 | 2.11% | 1 | 1 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 0 |
| 13 | 渠道客户 | 公司资源 | 2 | 2.11% | 2 | 2 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 6 |
| 14 | 向美丽 | 综合部门 | 1 | 1.05% | 1 | 1 | 0 | 0.0 | 0.0% | 0.0% | 2 |
| — | 合计 | — | 95 | 100.0% | 63 | 51 | 10 | 152.06 | 100.0% | 19.61% | 88 |
人员结构口径提醒
① 各人/各部门的数字只能横向比，不能纵向相加：同一客户可能同时挂在业务员与设计师名下，且签单客户的到店记录可能记在他人名下。
② 14 人中有 6 人全月无签单、25 人（39 人中的）无任何到店记录；到店次数前 5 人合计 73.68%。
③ 有到店记录的人数由 8 月 15 人降至 9 月 14 人；个人量级变化最大的三项：王春艳 13→16 次、奉小英 10→11 次、马琳 8→5 次；成欣妮、邓绍富、黄应华、陈基宝 9 月无到店记录。
5. 交叉分析
5.1 到店档位 × 转化（全公司）
条形长度按该档位去重户数缩放（含已签与未签）；9 月无七访及以上客户。
| 最高到店档位 | 去重户数 | 其中签单户 | 档位转化率 | 累计户数 | 累计签单户 | 累计转化率 |
|---|
| 一访 | 32 | 0 | 0.0% | 32 | 0 | 0.0% |
| 二访 | 18 | 3 | 16.67% | 50 | 3 | 6.0% |
| 三访 | 8 | 5 | 62.5% | 58 | 8 | 13.79% |
| 四访 | 3 | 2 | 66.67% | 61 | 10 | 16.39% |
| 五访 | 1 | 0 | 0.0% | 62 | 10 | 16.13% |
| 六访 | 1 | 0 | 0.0% | 63 | 10 | 15.87% |
| 合计 | 63 | 10 | 15.87% | — | — | — |
档位 × 转化读数
① 一访 32 户、签单 0 户（转化 0.0%）；二访 18 户中 3 户签单（16.67%）；三访 8 户中 5 户签单（62.5%）；四访 3 户中 2 户签单（66.67%）—— 转化集中在三访及以上。
② 签单客户平均最高到店档位 2.90 次，未签客户仅 1.62 次（算式：签单 (3×2 + 5×3 + 2×4) ÷ 10 = 2.90；未签 86 ÷ 53 = 1.62），差 1.28 次，是本月最清晰的一条分界线。
③ 全公司户转化率 = 10 ÷ 63 = 15.87%；按新进客户算的签单率 = 10 ÷ 51 = 19.61%（两个分母口径不同，不可互换）。
④ 长尾集中在低档位：未签 53 户中 60.38% 停在一访，五访/六访各有 1 户仍未签（见第 6 节）。
5.2 楼盘 × 均单（9 月 · 有签单的 9 个楼盘）
| # | 楼盘 | 到店户数 | 到店次数 | 签单数 | 签单额(万) | 均单(万) | 户转化率 |
|---|
| 1 | 城南壹号 | 9 | 10 | 2 | 36.6 | 18.3 | 22.22% |
| 2 | 德阳 | 1 | 3 | 1 | 23.4 | 23.4 | 100.0% |
| 3 | 云上墅 | 6 | 10 | 1 | 21.37 | 21.37 | 16.67% |
| 4 | 金堂 | 1 | 3 | 1 | 20.86 | 20.86 | 100.0% |
| 5 | 碧水山居 | 3 | 7 | 1 | 13.5 | 13.5 | 33.33% |
| 6 | 央堂 | 10 | 14 | 1 | 12.65 | 12.65 | 10.0% |
| 7 | 城南二期 | 3 | 5 | 1 | 9.2 | 9.2 | 33.33% |
| 8 | 城南壹号·二期 | 4 | 6 | 1 | 8.5 | 8.5 | 25.0% |
| 9 | 金碧小区 | 2 | 3 | 1 | 5.98 | 5.98 | 50.0% |
签单客户名单：何先生、何璐、兰静、刘洋、林家友、王海燕、肖红英、胡姐、邹金花、黄强（10 单 / 152.06 万）。
楼盘 × 均单读数
① 单盘贡献额最高为城南壹号 36.6 万（2 单，均单 18.3 万）；均单最高是德阳 23.4 万、云上墅 21.37 万，金碧小区最低 5.98 万，最高/最低 3.91 倍。
② 前 3 个楼盘合计 81.37 万，占全公司 53.51%；9 个签单楼盘分布在 9 个不同楼盘，无单盘超过 1/4 盘子。
③ 高到店量的楼盘不一定高产：央堂 10 户居首但只有 1 单 12.65 万（转化 10.0%），未来城 4 户 0 单。
5.3 接待量 × 转化（个人 · 真人 11 人）
| 人员 | 部门 | 到店次数 | 到店户数 | 签单数 | 签单额(万) | 单次产出(万) | 每户产出(万) | 签单率 |
|---|
| 王春艳 | 市场部 | 16 | 9 | 1 | 13.5 | 0.84 | 1.5 | 12.5% |
| 奉小英 | 市场部 | 11 | 8 | 2 | 29.87 | 2.72 | 3.73 | 33.33% |
| 高勇 | 工程部 | 6 | 2 | 2 | 44.26 | 7.38 | 22.13 | 200.0% |
| 马琳 | 总经办 | 5 | 4 | 0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0% |
| 李孝东 | 市场部 | 4 | 3 | 0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0% |
| 房潇 | 工程部 | 3 | 2 | 1 | 5.98 | 1.99 | 2.99 | 100.0% |
| 刘伟 | 设计部 | 3 | 1 | 0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0% |
| 杨忠良 | 总经办 | 3 | 1 | 1 | 9.2 | 3.07 | 9.2 | 100.0% |
| 张海军 | 市场部 | 2 | 2 | 1 | 12.65 | 6.33 | 6.33 | 100.0% |
| 杨彩波 | 设计部 | 2 | 1 | 0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0% |
条形长度按到店次数缩放，条内标注「次数 · 签单额」；3 个渠道账号已单列于 4.5，不重复计入本表。
接待量 × 转化读数
① 量与率不同向：王春艳到店 16 次居真人第一但 1 单（每户产出 1.5 万），奉小英 11 次 2 单 29.87 万（每户产出 3.73 万），高勇 6 次 2 单 44.26 万（每户产出 22.13 万）。
② 每户产出前三：高勇 22.13 万、杨忠良 9.2 万、张海军 6.33 万；0 产出但有接待量的有 6 人（马琳 5 次、李孝东 4 次、刘伟 3 次、杨彩波 2 次等）。
③ 单次产出（签单额 ÷ 到店次数）全公司 = 152.06 ÷ 95 = 1.6 万/次；高于该值的共 6 个主体（高勇 7.38、张海军 6.33、杨忠良 3.07、奉小英 2.72、抖音客户 2.15、房潇 1.99）。
④ 个人签单率必须谨慎读：工程部 150.0%、高勇 200.0%（2 单 ÷ 1 户新进）是分母错位造成的失真，不作效率结论。
5.4 渠道 × 客户质量（公司资源 3 个账号）
| 渠道 | 到店次数 | 到店户数 | 户均到店次数 | 二访及以上户占比 | 历史客户户数 | 二访及以上户数 | 签单数 | 签单额(万) | 签单率 |
|---|
| 自到店客户 | 20 | 13 | 1.54 | 38.46% | 1 | 5 | 0 | 0.0 | 0.0% |
| 抖音客户 | 17 | 14 | 1.21 | 50.0% | 5 | 7 | 2 | 36.6 | 22.22% |
| 渠道客户 | 2 | 2 | 1.0 | 0.0% | 0 | 0 | 0 | 0.0 | 0.0% |
渠道 × 客户质量读数
① 抖音客户：14 户 17 次（户均 1.21 次，最低），但二访及以上 50.0% 为三渠道最高，2 单 36.6 万、签单率 22.22%，量最少、质最好。
② 自到店客户：13 户 20 次（户均 1.54 次，最高），二访及以上 38.46%，0 单 —— 8 月该渠道还有 2 单 36.74 万，9 月归零。
③ 渠道客户：仅 2 户 2 次、0 单，8 月为 6 次 25.8 万，本月基本停摆。
④ 三渠道合计 39 次 / 29 户 / 2 单 36.6 万，占全公司到店次数 41.05%、签单额 24.07%。
6. 异常与长尾
6.1 离群值（全公司）
| 项目 | 数值 | 与基准的倍数 | 说明 |
|---|
| 单笔最大签单额 | 26.0 万 | 1.71 × 均值 | 兰静 · 城南壹号 · 9/17 · 归属抖音客户 |
| 单笔最小签单额 | 5.98 万 | 0.39 × 均值 | 肖红英 · 金碧小区 · 9/28 · 归属工程部房潇 |
| 个人到店次数最大 | 20 次 | 20.0 × 最小 | 自到店客户（渠道账号） |
| 个人到店次数最小 | 1 次 | — | 向美丽 1 次 |
| 零到店成员 | 25 人 / 39 人 | 64.1% | 39 人（含 3 个渠道账号）中仅 14 人有到店记录 |
| 最久停留未签 | 451 天 | — | 王姐 · 云上墅 · 最高 5 访 |
| 未签客户停留中位数 | 0.0 天 | — | 53 户未签中多数为当月首访 |
| 已签客户停留中位数 | 12.0 天 | — | 10 单：首次到店 → 当月最后到店的跨度 |
6.2 长停留未签（9 月 · 停留天数前 10）
| # | 客户 | 楼盘 | 最高档位 | 停留天数 | 归属业务员 | 设计师 |
|---|
| 1 | 王姐 | 云上墅 | 五访 | 451 | 王春艳 | 邓先宝 |
| 2 | 肖莎 | 城南壹号 | 二访 | 106 | 抖音客户 | 邓先宝 |
| 3 | 向哥 | 博世城 | 六访 | 33 | 自到店客户 | 陈基宝 |
| 4 | 权总 | 自建房别墅 | 四访 | 32 | 抖音客户 | 唐洋洋 |
| 5 | 林剑坤 | 未来城 | 二访 | 22 | 抖音客户 | 杨彩波 |
| 6 | 周行 | 碧水山居 | 三访 | 19 | 刘伟 | 王杰 |
| 7 | 苏艳 | 城南壹号·二期 | 二访 | 14 | 自到店客户 | 周香兰 |
| 8 | 刘老师 杨老师 | 云上墅 | 三访 | 13 | 王春艳 | 邓先宝 |
| 9 | 张哥 | 碧水山居 | 三访 | 11 | 房潇 | 陈基宝 |
| 10 | 李冲 | 熙悦府 | 二访 | 6 | 自到店客户 | 王杰 |
停留天数 = 最后到店时间 − 首次到店时间（客户级）；该字段 9 月完整率 100.00%，8 月因迁移导入不可用。
异常与长尾读数
① 长停留未签共 3 类：跨年遗留（王姐 451 天 5 访）、跨月高意向（肖莎 106 天 2 访、当月反复到店未签（向哥 33 天 6 访、周行 19 天 3 访）。
② 已废单客户仍在长停留榜内 1 户（权总 32 天 / 自建房别墅 / 4 访），已计入统计未剔除。
③ 重复/占位数据集中在 8 月：72 户（系统口径）vs 65 户（明细去重），差 7 户；明细中有 6 组同名客户挂在多个客户编号上（钟哥 4 个、刘姐 3 个、陈姐 3 个、刘洋/张哥/邓姐 各 2 个）。9 月无同名多编号问题。
④ 8 月 91 条明细的录入时间全部落在 2026-09-01 ~ 09-04（迁移批量导入），9 月录入时间分散于全月 —— 8 月的「新进/历史」界定受建档时点影响，环比值只作参考。
6.3 废单分布（9 月 4 次 / 3 户 · 8 月 8 次 / 4 户）
按业务员（次数）
| 业务员 / 渠道 | 9月 | 8月 |
|---|
| 王春艳 | 2 | 0 |
| 自到店客户 | 1 | 2 |
| 抖音客户 | 1 | 5 |
| 渠道客户 | 0 | 1 |
| 合计 | 4 | 8 |
按楼盘（次数）
| 楼盘 | 9月 | 8月 |
|---|
| 央堂 | 2 | 0 |
| 城南壹号 | 1 | 0 |
| 自建房别墅 | 1 | 3 |
| 未来城 | 0 | 2 |
| 山水康城 | 0 | 2 |
| 中央公园 | 0 | 1 |
| 合计 | 4 | 8 |
按到店档位（次数）
| 档位 | 9月 | 8月 |
|---|
| 一访 | 2 | 4 |
| 二访 | 1 | 3 |
| 四访 | 1 | 0 |
| 三访 | 0 | 1 |
| 合计 | 4 | 8 |
按设计师（次数）
| 设计师 | 9月 | 8月 |
|---|
| 欧阳天雪 | 2 | 0 |
| 唐洋洋 | 1 | 3 |
| 王杰 | 1 | 0 |
| 杨彩波 | 0 | 2 |
| 周香兰 | 0 | 3 |
| 合计 | 4 | 8 |
废单读数
① 废单率下降：9 月 4 次 ÷ 95 次 = 4.21%，8 月 8 次 ÷ 91 次 = 8.79%，降 4.58%。
② 8 月废单全部出自公司资源 3 个账号（抖音 5 次、自到店 2 次、渠道 1 次）；9 月则 2 次出自真人（王春艳 2 次，同一客户首次与二次到店）。
③ 9 月废单档位分布：一访 2 次、二访 1 次、四访 1 次；涉及楼盘 3 个（央堂 2、城南壹号 1、自建房别墅 1）。
④ 废单客户已到店仍计入到店次数与户数，只做状态标注，不从分母中扣减。
7. 口径一致性与校验
7.1 对账与校验清单
| 校验项 | 结果 | 判定 | 说明 |
|---|
| 到店次数 逐档明细 vs 逐条记录 | 95 = 95 | ✅ 一致 | 两路互验一致；到店次数按实际到店日统计 |
| 5 桶 + 剔除者 vs 明细 | 95 + 0 = 95 | ✅ 一致 | 部门切分不漏不重 |
| 5 桶人数 | 39 人（在册 55 人，剔除 16 人） | ✅ 一致 | 一人只归一个部门 |
| 到店户数 并集 | 5 桶 63 户 + 剔除 0 户 = 全公司 63 户 | ✅ 一致 | 按客户编号去重 |
| 签单数 / 签单额 | 10 单 / 152.06 万 | ✅ 一致（差 0.00 万） | 与系统汇总同值 |
| 市场部 + 公司资源 6 单 / 92.62 万 | 计算 6 单 / 92.62 万 | ✅ 一致 | 5 桶口径的市场部小计，与预期值完全相同 |
| 市场部拆分（真人 / 资源） | 真人 4 单 / 56.02 万；资源 2 单 / 36.6 万 | ✅ 一致 | 两行之和 = 市场部小计 |
| 市场部拆分到店量 | 真人 33/22；资源 39/29 | ✅ 一致 | 次 / 户 |
| 已知锚点四项 | 到店 95 次 / 63 户 / 10 单 / 152.06 万 | ✅ 全部一致 | 对账基准 |
| 跨月窗口重叠 | 8 月窗口内 14 条客户的最后到店时间落在 9 月 | ⚠️ 非互斥 | 跨月客户同时出现在 8 月与 9 月窗口，环比为「前后月快照」不是互斥切分 |
| 客户来源编号 | 126 条档案 14 个编号，3 条为 0 或空 | ⚠️ 仅参考 | 单一编号（7）占 60 条 47.62%，含义无字典可查，不能当渠道归属用 |
| 8 月迁移期 | 91 条明细录入时间全部在 9/1-9/4；系统户数 72 vs 明细 65 | ⚠️ 环比打折 | 8 月「新进/历史」受建档时点影响，环比值宜作参考 |
| 单次到店日期 | 全空 | ⚠️ 不可用 | 无法还原每次到店的真实日期 |
7.2 关键口径说明（读表前必看）
① 到店次数（次）= 报备条数，按到店日取数；去重人数（户）= 按客户编号去重；统计一律含废单。
② 签单率 = 签单数 ÷ 新进客户数（9 月 10 ÷ 51 = 19.61%），只在全公司层自洽。
③ 户转化率 = 签单户数 ÷ 到店户数（10 ÷ 63 = 15.87%），与签单率分母不同，两者不可互换。
④ 部门/人员维度按业务员归属；接待人维度因字段缺失（完整率 52.63%）本报告不产出。
⑤ 5 桶相加 = 全公司（剔除者除外）；市场部行 + 公司资源行相加 = 5 桶口径的市场部，拆行不重复计入合计；各人各部门数字只横向比、不相加。
⑥ 2025-09 为线下统计口径（只含一访 + 二访），与 ERP 全档位口径不可比百分比，只作量级参照。
7.3 数据可信度分级
| 数据块 | 口径 | 可信度 | 依据 / 限制 |
|---|
| 全公司到店次数 / 户数 / 签单数 / 签单额 | 按到店日与签单日窗口取数，四项与系统汇总逐项一致 | 高 | 四项与已知值 100% 对齐；到店次数两路互验一致 |
| 部门层归属（5 桶） | 按业务员归属，一人一部门 | 高 | 5 桶 + 剔除 = 全公司，人数/次数/户数/签单额四路对账一致 |
| 楼盘层分布 | 按客户档案楼盘字段 | 中高 | 楼盘完整率 100.00%；客户可在不同月改填楼盘，跨月同名楼盘的合并规则需人工确认 |
| 人员层到店/签单量 | 按业务员归属 | 中高 | 业务员字段完整率 100.00%；但客户可能挂多人（取第一人），个别单会归错人 |
| 个人签单率 | 签单数 ÷ 本人新进客户数 | 低 | 分母错位（工程部 150.0%、高勇 200.0%），仅全公司层可用 |
| 渠道归属 | 以公司资源 3 个账号名下的客户为代理 | 中 | 客户来源编号无字典（14 个取值、47.62% 集中一号），只能代理 |
| 接待人维度 | 接待客服字段 | 低 | 完整率 52.63%，缺 45 条，本报告不产出接待人分析 |
| 2025-09 同期对比 | 线下统计口径（仅一访 + 二访） | 低（仅量级） | 口径与 ERP 不同，只比签单、到店量级，不比百分比 |
| 逐日到店曲线 | 按到店日逐日取数 | 高 | 30 日相加 = 95 次，与逐条记录一致 |
取不到 / 不确定项（如实列出，不推算）
① 单次到店日期不可取：接口该字段恒为空，只能用客户级首次/最后到店时间，故「第 N 次到店发生在哪天」无法还原。
② 接待人维度不可用：9 月 45 条（47.37%）、8 月 44 条明细的接待客服为空。
③ 客户来源编号含义无字典可查：126 条档案 14 个取值、3 条为 0 或空、单一号占 47.62%；本报告渠道维度以 3 个公司资源账号代理，属代理口径。
④ 8 月到店户数两个口径并存（系统 72 户 vs 明细去重 65 户，差 7 户），差异中「同名多编号」可核实（6 组），其余成因无法从现有明细判定。
⑤ 8 月为迁移期数据（明细录入时间全部在 2026-09-01 ~ 09-04），其新进/历史客户划分受建档时点影响，8 月相关环比值标为参考级。
⑥ 2025 年数据来自线下统计表转录（人工逐格复读），缺金额明细与客户级记录，故同期对比只到「月度量级」一层，无法做部门/个人同期切片。
8. 数据化结论
结论一：量升额降，价格结构是主变量
① 到店次数 8 月 91 次 → 9 月 95 次（+4 次，4.40%）—— 全公司口径，按实际到店日统计。
② 签单数持平 10 单，签单额 191.52 → 152.06 万，环比 -20.6%；均单 19.15 → 15.21 万（-3.94 万）。
③ 算式：152.06 ÷ 10 = 15.21 万；191.52 ÷ 10 = 19.15 万 —— 单量不变，单值下降贡献了全部降幅。
结论二：与 2025 年同期相比是「量升、率降、额降」
① 到店量级：2026-09 一访 51 次 / 二访及以上 44 次（合计 95 次）vs 2025-09 一访 34 次 + 二访 31 次（合计 65 次），一访同比 50.0%。
② 单量同为 10 单，签单额 207.66 → 152.06 万，同比 -26.77%，均单 20.77 → 15.21 万。
③ 成交率：2025-09 当月成交率 29.41%（10 ÷ 34）vs 2026-09 签单率 19.61%（10 ÷ 51），-9.8% —— 一访基数变大但转化未同步跟上。
④ 脚注：2025-09 为线下口径（只登记一访 + 二访），到店总量不可直接比百分比，此处只比「一访基数」与「单量/金额」。
结论三：转化分界线在「三访」
① 一访 32 户 0 单；二访 18 户 3 单（16.67%）；三访 8 户 5 单（62.5%）；四访 3 户 2 单（66.67%）。
② 签单客户平均最高档位 2.90 次，未签 1.62 次（86 ÷ 53 = 1.62），差 1.28 次。
③ 算式：三访及以上 13 户中 7 户签单 = 53.85%；一访 + 二访 50 户中 3 户签单 = 6.0% —— 前者是后者的 8.97 倍。
结论四：签单额高度集中，到店量相对分散
① 个人签单额 CR3 = 44.26 + 36.6 + 29.87 = 110.73 万 ÷ 152.06 万 = 72.82%。
② 到店次数 CR3 = 20 + 17 + 16 = 53 次 ÷ 95 = 55.79%；CR5 = 73.68%。
③ 离散度：个人到店次数标准差 6.2 次、最大 20 次 ÷ 最小 1 次 = 20.0 倍。
结论五：渠道结构换位 —— 抖音升、自到店与渠道降
① 抖音客户 8 月 1 单 16.0 万 → 9 月 2 单 36.6 万（+20.6 万），签单率 22.22%；二访及以上占比 50.0% 为三渠道最高。
② 自到店客户 8 月 2 单 36.74 万 → 9 月 0 单，到店反而 14 → 20 次（+6.0 次）。
③ 渠道客户 8 月 6 次 1 单 25.8 万 → 9 月 2 次 0 单。
结论六：市场规模分散、单盘无支配者
① 25 个楼盘有到店、9 个有签单，到店户数 CR5 = 52.38%（33 户 ÷ 63 户）。
② 单盘签单额最高 36.6 万 ÷ 152.06 万 = 24.07%，未出现占比超过 1/4 的支配性楼盘。
③ 楼盘均单极差：23.4 − 5.98 = 17.42 万（3.91 倍）。
结论七：数据侧三条硬风险
① 到店量的 41.05% 集中在 3 个渠道账号名下（算式：39 ÷ 95），其中自到店 20 次 0 单，是转化的最大存量口子。
② 25 人（39 人中的）无任何到店记录、6 人全月 0 签单，人效分布极度不均。
③ 8 月迁移期脏数据已确认（72 户 vs 65 户、91 条录入集中在 9/1-9/4），涉及 8 月的所有环比值都带此不确定性。
复算式汇总（每条都可直接验算）
① 签单额环比 = (152.06 − 191.52) ÷ 191.52 = -20.6%
② 签单额同比 = (152.06 − 207.66) ÷ 207.66 = -26.77%
③ 签单率 = 10 ÷ 51 = 19.61%；户转化率 = 10 ÷ 63 = 15.87%；2025-09 成交率 = 10 ÷ 34 = 29.41%
④ CR3（个人签单额）= 110.73 ÷ 152.06 = 72.82%
⑤ CR5（个人到店次数）= 70 ÷ 95 = 73.68%；CR5（楼盘到店户数）= 33 ÷ 63 = 52.38%
⑥ 单次产出 = 152.06 ÷ 95 = 1.6 万/次；每户产出 = 152.06 ÷ 63 = 2.41 万/户
⑦ 档位转化 = 三访及以上 7 ÷ 13 = 53.85%；一访 + 二访 3 ÷ 50 = 6.0%
⑧ 档位结构：一访占比 = 51 ÷ 95 = 53.68%；三访及以上占比 = 19 ÷ 95 = 20.0%